Nikon Chronicle er den største historiskeet monument av det 16. århundre. Det er interessant at den inneholder den mest komplette oversikten over hendelser i russisk historie, som ikke er tilgjengelige i andre manuskriptkilder.
I tillegg inneholder boken informasjon om nabofolk, som bestemte forskernes interesse i denne koden. Han hadde stor innflytelse på vårt lands historie, fordi det er den mest komplette blant andre lignende arbeider.
Nikons krønike ble kjent for en bredoffentlig på grunn av den kjente forskeren VN Tatishchev, som brukte den til å skrive sitt hovedarbeid på Russlands historie. Han ga en kort beskrivelse av dette viktigste monumentet og noterte at det ble brakt til 1630 og signert av patriarken Nikon.
I andre halvdel av det 18. århundre var kildenpublisert av Schlözer og Bashilov, som brukte manuskriptet til sin forgjenger som grunnlag. På slutten av 1800-tallet og tidlig på 20-tallet ble en ny publikasjon implementert, med nye lister tegnet. I pre-revolusjonerende historiografi ble Nikons krønike studert veldig aktivt.
Hovedoppmerksomheten ble betalt til kildene,som tjente som grunnlag for sin skriving. Interessen for det var ikke tapt selv i sovjettiden. I løpet av denne perioden bestemte forskerne også tidspunktet og stedet for samlingen, etablerte forfatterens identitet og gjennomførte også en grundig analyse av den sosiopolitiske situasjonen i den perioden hvor den oppsto.
Nikon-krøniken ble utarbeidet i henhold tilInitiativet til Metropolitan Daniel, som holdt dette innlegget i 1522-1539. Han var glad i eldgammel litteratur, hadde tilgang til gamle manuskripter og viste interesse for all-russiske saker. I tillegg var han interessert i politisk historie, støttet handlingene til Moskva-herskerne. Derfor er monumentet under hans ledelse gjennomsyret av en all-russisk karakter, som fastslår sin betydning i sosial og politisk tenkning.
I midten av kompilatoren var mangehaster og viktige problemer i sin tid. Blant dem en fremtredende plass okkupert av spørsmålet om den økonomiske situasjonen i erkebispedømmet og respektere de åndelige og verdslige myndigheter. I tillegg var Daniel interessert i samarbeidet mellom Russland og Litauen, samt historien til sitt hjemland - Ryazan-prinsippet. Han ga også et flott sted til kampen mot kjetteri.
Nikons Kronikk, opprinnelsen til navnetsom var knyttet til navnet på patriarken fra det 17. århundre, var faktisk sammensatt i forrige århundre. Tatishchev antatte feilaktig at dette monumentet ble utarbeidet under Nikon, som tilhørte en av lister.
Grunnlaget for å skrive kronikkene var historien,gamle historier, liv av hellige, folklore, samt arkivmaterialer. Mens tekstene ble skrevet, tiltrak kompilatørene andre krønikene, for eksempel Iosafovskaya, Novgorod og mange andre. Det bør ikke glemmes at et nummer av informasjonen til monumentet i spørsmålet er unikt og har nådd vår tid bare i sammensetningen.
De viktigste problemene i hans tid reflekterteNikons krønike. Opprinnelsen til navnet på dette monumentet er forbundet med en feil, på en gang innrømmet av Tatishchev. Det har imidlertid blitt så fast etablert i det vitenskapelige samfunnet at det har overlevd til denne dagen. Forfatterne av manuskriptet gjorde en viktig behandling av materialet, hvor analysen gjør det mulig å forstå hvilke problemer de var bekymret for.
Forfatterne forsvarte eiendommen til kirken. Kontroversen om klostre skulle eie land og annen eiendom var en av de mest akutte i middelalderen Rus. Derfor er det ikke overraskende at krøniken bærer ideen om behovet for å bevare hovedstadsstaten sin eiendomsstatus. Nikons kronikk, hvis opprinnelse bør vurderes i sammenheng med epoken, holder ideen om behovet for en union av verdslig og åndelig makt.
Dette møtet reiste svært viktige spørsmål omposisjon og status for det kirkelige og monastiske hierarkiet, som reflekteres i det aktuelle monumentet. En av de mest omstridte problemene i epoken er problemet om klostre kan eie landsbyer eller ikke. Monumentet hevder at de har rett til å eie tomter. Dette var synspunktet som var gældende på den tiden, som også ble fulgt av Grand Dukes.
Et annet viktig problem for tidenKirkens liv - dette er de russiske metropolitternes dekreter uten straffen for Konstantinopel. I det 15. århundre fikk den russiske kirken uavhengighet. Og så var det nødvendig å fikse sin nye status. I tillegg var det på dette tidspunkt kjetterier, hvor kampen var svært voldsom. Derfor ble dette temaet også reflektert i monumentet.
Nikons annaler, navnene deres oppstodfra sine lister ble senere suppleret av andre materialer av offisiell karakter. Behandlingen av originalen var viktig. Det bidro både til systematisering av arkivdokumenter akkumulert, og til utvikling av sosial og politisk tanke. Koden til Metropolitan Daniel ble supplert av oppstandelseskronikken og kronikeren av rikets begynnelse.
Dermed oppstod den berømte patriarkenlisten. Denne nye buen ble mye brukt hovedsakelig i kirkesirkler, hvor i den andre halvdel av 1500-tallet en berømt Steppenbok oppstod, et verk som forteller om regjeringen til gamle russiske prinser, metropoliternes liv. Dette monumentet er også interessant fordi det er det første forsøket på å systematisere russisk historie.
Den viktigste kilden til middelalderentiden er Nikons krønike. Kort om dette hvelvet kan noteres som følger: Dette er et verdifullt manuskript, som danner grunnlaget for den etterfølgende all-russiske kronikken fra 16-17 århundrer. Den opprinnelige ble oppbevart i ordrebekreftelsen, som snakker om betydningen av at de offisielle myndighetene knytter seg til den når de skal lage nye buer.
Etter en stund var detnevnte materialer. Også en del ble lagt til det, som fortalte om hendelsene som skjedde i 1556-1558. Så det var en berømt liste over Obolensky. Dette er den mest komplette versjonen av originalen. Etter en stund ble arkene festet til den, noe som utvidet historiens kronologi.
Grunnlaget for den nye prinsenbue i andre halvdelDet sekstende århundre ble igjen dekket av Nikon Chronicle. Oprichnina var tiden for dannelsen av en ny ideologi. Ivan the Terrible forsøkte å forklare den autokratiske naturen til kongemakt. Derfor begynte han et aktivt arbeid for å skape litterære verk som rettferdiggjør denne ideen.
I 1568-1576 i Alexander Slobodabegynte å samle en stor ny buke, som ble kalt Litsev. Det gjenspeiler hendelsene i både verdens og innenlands historie. Det var dekorert med miniatyrer, som fortellingen var "i ansiktene". Nikons annaler, hvis innhold stemte overens med hensikten med kongen og kompilatørene til det nye monumentet, ble brukt i hans skrift. Deretter ble manuskriptet overført til Trinity-Sergius-klosteret, der det ble holdt til 1637.
I det angitte året ble buen sendt til bestillingenDet store palasset. Derfor ble det laget en kopi av manuskriptet spesielt for klosteret. Den dannet grunnlaget for en annen liste, som ble supplert med materialer. Deretter fortsatte han fortellingen på grunnlag av det offisielle monumentet til den russiske sosio-politiske såpen fra det 17. århundre - Kronikeren av det Nye. Denne nye utgaven har lagret flere lister. En av dem tilhørte patriarken Nikon, hvis navn ga navnet til hele monumentet.
De viktigste hendelsene i russisk historie ble reflektert i Nikon-kronikken. Kort innhold av dette monumentet kan karakteriseres som følger: Dette manuskriptet viser hendelsene fra det 9. til det 16. århundre.
Først blir et monument av en kirke karakter plassert: liste over biskoper. Deretter kommer det kronologiske værmeldingen av hendelsene. Seksjonene som beskriver det 12. århundre er innviet mer detaljert enn de som er viet til andre århundrer. Til den opprinnelige ekstra teksten som forteller om historien til det 16. århundre, spesielt om regjeringen til Ivan the Terrible.
Nikons Kronikk, hvis sammensetning er forskjelligkompleksitet på grunn av flere redaksjonelle behandlinger, har tilleggsinnlegg. De fortjener også oppmerksomhet. Separat bør det nevnes fragmentene av Regalboken, hvorfra en beskrivelse av hendelsene for årene 1533-1553 ble tatt. Dette monumentet er en viktig del av anlegget som utfører ideen om herskerens autokratiske kraft.
Ovenstående fragment er spesielt interessant i detIvan The Terrible selv jobbet med innholdet. Herskeren var spesielt interessert i å rettferdiggjøre monarkens ideologisk ubegrensede makt. Dessuten bør det nevnes separat om et slikt monument som en historie om livet til sønnen hans og arving.
Dette manuskriptet beskriver Fedors regjeringIvanovitsj. Forfatteren bemerker at han var veldig fromme og tilbrakte mesteparten av sin tid i bønner og faste. Fra dette monumentet vever bildet av en ny hersker - en mann av stille og mild. Også i kilden er nyheten om hennes en viktig begivenhet fra kirkelivet - etableringen av patriarkatet i Russland. Hodet til den russiske kirken var Job, som skrev historien. I den ga han også en lovende beskrivelse til Boris Godunov. Han beskrev også tsarens kampanje mot Ivan i byen.
Nikon Chronicle suppleres med en rekkeinteressante litterære verk. Noen av dem er viet til religiøse temaer, den andre - til slag og slag i nasjonal og verdenshistorie. En av dem handler om opptaket av Konstantinopel i 1204. Denne hendelsen, som sjokkert bevisstheten til samtidige.
En annen historie forteller om russernes kampprinser for de viktigste, Vladimir trone. Flere arbeider er viet til kampen mot mongol-tatarene, svenskere. Noen forteller om skjebnen til prinser, gutter, metropolitere. Også i hvelvet ble inkludert helliges liv, historier fra livet til herskerne og berømte folk i middelalderen.
I tillegg til disse monumentene finnes detNærmere beskrivelser av enkelte politiske hendelser. Separat, vi bør nevne historien om Ivan's Forferdelig bryllup. Dette er et svært viktig fragment, som det forteller om en av de mest betydningsfulle hendelsene i russisk historie - aksept av kongens tittel av herskeren.
Tar hensyn til det faktum at krøniken varI sentrum av oppmerksomheten til Ivan Vasilyevich, som brukte sin tekst til å underbygge ideen om et autokratisk monarki, bør det bemerkes at innføringen av en slik historie hadde en viktig ideologisk betydning. Det er også nødvendig å nevne historien om fangsten av Kazan - en av de viktigste hendelsene i historien til hans regel.
Samtidig inneholder ikke Nikons annaler et nummerViktige tekster som finnes i andre monumenter. For eksempel er det i det aktuelle manuskriptet ingen "russisk sannhet" - et viktig lovdokument. Likevel er denne koden den viktigste kilden til all-russisk karakter. Han hadde stor innflytelse på den offentlige-politiske tanken fra 1500-tallet.
</ p>
