Du kan ofte høre folk snakke et adverb"Prosaiske." Og dette gjelder ikke for genrer av litterær kreativitet - poesi og prosa. Vi vil analysere adverbet i dag, finne ut hva det betyr, og viktigst av alt, innser vi at hverdagen ikke er så dårlig.
Naturligvis, for å svare på spørsmålet om dialekten,Det er best å se på den forklarende ordboken og finne ut betydningen av det tilhørende adjektivet. En uerstattelig bok forteller oss at den har følgende betydning: "Hver dag, begrenset av små verdslige interesser."
Innholdet i adjektivet (og adverb) vil utfolde segI full kraft, når synonymer vil bli vurdert. Som du kan se, er spørsmålet om hva "prosaisk" betyr ikke så interessant, heller enn hvorfor prosa falt i en slik disfavor i sammenligning med poesi. Men første synonymer.
Som regel har en person en eller annen form forleksikalsk bagasje, når han vil vite betydningen av et ord. Analysemetoden er også effektiv når det gjelder assimilering av nye adjektiver, adverb, verb og substantiv, så la oss uten å nøle se hvilke erstatninger for gjenstanden for forskning er. Her er listen:
Vi håper at nå er det klart hvordan dette, prosaisk, fordi det ikke er noe komplisert i spørsmålet når det er en ordliste for hånden.
Dette er et vanskelig spørsmål. På den ene siden er prosa, som poesi, en slags litterær praksis, litterær kunst, og på den annen side - prosa har alltid vært på sekundærrollene i forhold til poesi. For eksempel vil ingen noen gang komme til å snakke om seg selv: "Jeg er en prosaforfatter!". Men som vi vet fra praksis, tror hver fyr på sytten seg selv som en dikter, bare rhyming ord. Hvorfor slik entusiasme?
Det har lenge vært kjent at poeter er menneskervalgt sirkel, sublim og dypt åndelig. Ingen ønsker å være vanlig, og det er nesten maniacal entusiasme for forklaring. Da er selvfølgelig oppmerksomheten til disse unge mennene opptatt av mer presserende problemer, og de blir voksne, enten husker de deres dikt nostalgisk eller chuckle på dem, men de profesjonelle forfatterne blir naturligvis naturlig.
I prosa er det ingen rim og versstørrelse. Ordet kom til oss fra fransk, og i Baudelaire-språket kom det gjennom latin, som betyr "talefrihet". Hele uttrykket høres ut som dette: Prosa oratio. Derfra var det bare det første ordet fra ham.
Virkeligheten, selv om den motstår ogvender seg til dikteren sin stygge side, i arbeidet hans er utryddet. For eksempel, husk militære vers og militære prosa, de er forskjellige. Sistnevnte er mye mer realistisk. Prose er noen ganger nødvendig for de fenomenene du ikke kan fortelle om i poesi på grunn av begrensningene i sjangeren. I prosa kan du skrive "det regnet", "det var en stol". Også i poesi kan du, men poesi - det er fortsatt noe mer sublimt. Det er ikke utelukket at årsaken er nettopp tilstedeværelsen i poesi med begrensninger (rim, størrelse, rytme). Selv om det 20. århundre i kunst har selvsagt forandret seg mye, men språket følger ikke alltid med endringene. Og dessuten vinner poesi i prosa på en del av bakken, en eller annen måte. Språketradisjonen er urettferdig: Prosa er gitt alt kjedelig, uinteressant, hverdagslig og poesi - sublim, fascinerende og fascinerende.
Når en person nevner at hans arbeidkjedelig, sier han følgende: "Ja, det har ikke poesi, kreativitet". Man kan tro at prosaisk kreativitet ikke eksisterer i naturen. Diskriminering kommer til det du kan høre: "Ja, dette er en veldig poetisk roman." Det vil si at den poetiske stavelsen er et mål for litteratur generelt. Prosaic - dette er ikke det du trenger, selv når det gjelder, beklager tautologien, prosaen.
Nå kan du enkelt og naturlig svare påSpørsmålet: "Den prosaiske personen er den som er?" Leseren og uten vår hjelp vil formulere noe slikt: "Denne personen er stengt innenfor rammen av hverdagens hverdag og interesser." Fra denne lapidære definisjonen kan du trekke ut alt. Og du kan ikke si at disse menneskene ikke har åndelige behov. Kanskje det er, men de går ikke utover det som er allment akseptert. Med andre ord lever en slik person prosaisk - dette betyr kjedelig, uinteressant. I sitt liv er det ikke noe sted for impuls, fiksjon, fantasi, poesi!
Men for å beskytte den filistiske og den privateborger, si: prosaisk eksistens - det er ikke så ille. La oss for eksempel huske det bemerkelsesverdige arbeidet til Viktor Nekrasov "I grendene i Stalingrad." I den tenker hovedpersonen, som ligger i en soldats utgravning, om hvordan ephemeral er faktisk vanlig. Han pleide å argumentere med en baker om brød, han ville ha noen kostymer, bånd og sikkert i teatret i helgene, og nå er han nok og at det er varme nudler i kjelen og dugout. Og så tenker helten, er det virkelig mulig etter krigen den daglige rutinen som var før? Det virker utrolig for ham.
Derfor er hverdagen ikke alltid ond, noen ganger er det tvert imot noe som en person strever med hele sitt hjerte.
</ p>
